认证与评估框架

住宿提供方通过提交一份填写完整的 Dog Friendly Assessment（RDFASS-01）以及任何所需的佐证信息来申请评估。

提交申请即声明所提供的信息准确、完整，并能代表该住宿的实际运营情况。

提交申请不授予认证资格，也不产生任何认证权利。

评估依据运营方对 Dog Friendly Assessment（RDFASS-01）所提供的回答、可公开获取的信息（包括已公布的犬只政策、条款与条件、预订平台列表和直接预订页面）、实地与远程检查，以及向住宿自有团队（包括礼宾、前台、客房部和预订部）进行的直接核实。检查与核实定期进行。

Roch Dog 不以住客评价作为评估证据。认证反映的是住宿有文件记录的政策及其经核实的运营实况。

当住宿的问卷回答、其可公开获取的信息，以及检查或向其团队直接核实所揭示的内容之间出现不一致或冲突时，Roch Dog 可要求提供书面澄清、重新检查或重新核实、修改评估结果，或在问题解决之前暂停评估。

当提交的信息严重歪曲住宿的实际政策或运营时，Roch Dog 可拒绝认证或撤销已授予的认证。

当营销主张与有文件记录的运营政策冲突时，以运营政策为准。一家将自己宣传为dog friendly、但其公布的预订政策另有说明的酒店，不会基于营销主张而获得认证。

所有评估均依据 RDFS-02 的要求、使用 RDFASS-01 中的问题集进行。结果为二元：已认证表示满足 RDFS-02 中的所有最低要求。未认证表示一项或多项最低要求未得到满足。

不存在部分认证、有条件通过、临时结果或分级认证级别。

认证反映的是某一时点的评估。它不保证持续合规，并可在发生重大变化时随时更新。

每一项评估结果都记录在一份认证决定说明（RDCDN-01）中。该说明载明结果（已认证或未认证），指出任何未通过的要求，列出所审查的主要证据，并记录评估日期。

该说明可与申请方共享，并在适当情况下与第三方共享。它不是咨询文件，不包含建议、提议或咨询服务。

已认证的物业须接受定期重新评估。频率由 Roch Dog 确定，并可能因提供方而异。

已认证的提供方必须将其犬只政策、准入条件、费用或运营做法中任何可能影响认证资格的重大变化通知 Roch Dog。未予通知可能导致暂停或撤销。

Roch Dog 可随时启动重新评估，以回应提供方关于重大变化的通知、可信的不合规证据、计划中的定期复审，或适用版本的 RDFS-02 发生的重大变化。

在住宿不再满足 RDFS-02 的最低要求、先前发现的问题未在合理期限内解决、提供方提交了严重不准确或具有误导性的信息，或提供方未在合理期限内回应澄清要求的情况下，认证可被暂停或撤销。

一经撤销，提供方必须立即停止使用 Roch Dog 认证标识，并从所有面向公众的材料中删除任何关于现行认证资格的提及。

认证被撤销的提供方可在整改后重新申请。不存在恢复认证的权利。

收到未认证结果或认证被撤销的提供方，可通过提交针对认证决定说明中所指出的具体未通过要求的更新信息或证据，申请复审。

复审不是申诉。复审不涉及对标准要求的重新评估。Roch Dog 对 RDFS-02 的解释为最终解释。

Roch Dog 认证标识仅可由当前已认证且信誉良好的提供方使用。

允许的使用包括在提供方自有网站和预订页面上展示、纳入已认证物业的直接营销材料，以及在信息准确且最新的第三方列表平台上展示。

该标识不得以误导方式使用。不得将其用于评估未涵盖的物业、客房或服务，不得用于现行认证期限以外的时段，也不得用于超出认证范围的主张，例如质量或排名主张。

认证被暂停或撤销时，必须立即停止对该标识的一切使用。

认证不是自我声明。Roch Dog 审查结构化证据，以确认酒店所公布的内容与其所提供的内容相符。

评估依据五类证据。

预订页面审查：检查酒店的直接预订流程，查看犬只政策的可见性、费用披露以及体重或体型说明。如果住客无法在距首页两次点击之内找到犬只政策，则 R1 不通过。

政策页面留存：审查已公布的犬只政策全文的完整性、一致性和非自由裁量的措辞。带条件的表述、员工自由裁量条款以及缺失的费用披露都会被标记。

抵达前沟通：在可获取的情况下，审查确认邮件和抵达前须知，以核查已公布的政策是否与住客在预订后所收到的内容一致。

实地与远程检查：住宿会定期接受实地和远程检查，以确认有文件记录的政策与运营实况相符。

向员工直接核实：犬只政策及其执行情况会向住宿的礼宾、前台、客房部和预订部团队直接核实。

在 56 个国家的 3,000 多次评估中，五个问题占了不通过情形的大多数。

未披露的费用。酒店收取犬只费用，但未在预订页面或已公布的政策中说明金额。这将导致 R4 不通过。

预订前未公布的体重限制。酒店执行一项直到入住时、或直到住客致电询问时才可见的体重限制。这将导致 R1 不通过。

无共用室内通行。酒店允许犬只进入客房，但禁止其进入所有室内共用空间。走廊和电梯不计。这将导致 R3 不通过。

自由裁量的规则。政策写明«由管理层酌情决定»或«视供应情况而定»。因员工或日期而异的规则并非非自由裁量。

缺失押金披露。酒店要求损害押金，但未说明是否适用或金额为多少。这将导致 R5 和 R6 不通过。

南欧一家四星级酒店在三个预订平台上标注为«pet friendly»。经审查，其公布的政策施加了一项任何预订页面均未提及的 10 公斤体重限制，收取一项未披露的每晚 75 欧元的费用，并将犬只限制于无法进入任何共用室内区域的单一房型。该酒店未通过 R1、R3 和 R4，评级为 F。

东南亚一家五星级酒店将自己宣传为«欢迎各种体型的犬只»。经审查，预订页面未含任何犬只政策。该酒店的条款与条件仅可通过页脚的一个 PDF 链接访问，其中写明接纳犬只«须经管理层批准»。该酒店未通过 R1 及非自由裁量标准，被判定为未认证。

RDFS-02 Roch Dog Friendly标准。定义dog friendly并设定最低认证要求。优先于其他一切。

RDFRG-02 定义术语。定义 RDFS-02 中使用的术语。属说明性，非规范性。

RDFASS-01 Dog Friendly Assessment。评估中使用的权威问题集。